博導(dǎo)年收入千萬的真相:科研經(jīng)費進私人腰包
2009-07-28 來源:網(wǎng)絡(luò)(摘自周筱赟)
關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù)腐敗
周筱赟:原來如此,怪不得現(xiàn)在的博導(dǎo)都那么有錢。那拿到幾千萬乃至上億的項目,豈不是太發(fā)財了!據(jù)傳某大學(xué)校長和一位教授聊天,說某老師,據(jù)說你現(xiàn)在身家千萬啊。那位教授問,校長,你問的是總收入,還是年收入啊?
熊丙奇:這是制度問題,不是這些博導(dǎo)個人的問題。現(xiàn)在的制度,就是把學(xué)術(shù)當(dāng)作一個致富的工具了。
周筱赟:這幾年經(jīng)常被揭露的一種學(xué)術(shù)腐敗,是一些海歸學(xué)者,作為海外引進的人才回國后,夸大乃至編造自己在國外的學(xué)術(shù)成績,騙取國內(nèi)大學(xué)的職位,申請到大量的學(xué)術(shù)經(jīng)費。還有就是在國外擔(dān)任全職教授的學(xué)者,在國內(nèi)也擔(dān)任全職教授,丘成桐教授就曾痛斥這類名不副實的“全職教授”,稱北大等名校很多經(jīng)費都是這樣騙來的。
丁學(xué)良:這類騙局,大部分都是背后有你看不見的利益勾結(jié)。沒有利益勾結(jié),這類騙局就搞不下去了。現(xiàn)在又不是30年前還沒有打開國門,對國外情況什么都搞不清楚。一些海歸的騙子,回國來拿幾百萬上千萬元研究經(jīng)費的大項目,只有極少數(shù)被捅破了。為什么這些學(xué)校不去認(rèn)真地調(diào)查呢?其實,就是這些學(xué)校從海外找個人回來,去騙政府預(yù)算的。這個海外背景的人,就是北京人所說的“托”。現(xiàn)在很多人談學(xué)術(shù)腐敗,動不動就用道德來分析,其實關(guān)鍵是經(jīng)濟利益。
周筱赟:所以,這個“托”的所謂海外的頭銜,到底是真是假就無所謂了,對吧?
丁學(xué)良:不對,這個“托”如果是真的,反而麻煩,就是要找個假的!如果他是真的話,成本就很高了。很簡單的道理——你如果要把諾貝爾獎得主請到中國作報告,成本就很高,而你如果搞個假的,申報時說我們從海外高薪聘請來一位教授,花了50萬元,給他10萬元,我們拿40萬元,那就一切OK了。搞個真的來,只給人家10萬元,人家不干的。我看這些問題,都是從政治經(jīng)濟學(xué)角度來看,我不會說這些人道德上有問題,他們這些行為背后都是有利益驅(qū)動的。
改變中國科研體制不能解決學(xué)術(shù)腐敗
周筱赟:以您的接觸,您覺得目前美國是否存在學(xué)術(shù)腐敗,情況如何?
鄒至莊:如果說學(xué)術(shù)腐敗,你是指學(xué)生使用他人的文章來作為自己的,或者是教授使用他人的文章來發(fā)表。這樣的情況在美國也有發(fā)生,但是并不常見,因為老師和那些審閱期刊文章的審閱人有足夠的能力去抓住那些學(xué)術(shù)冒犯者。
版權(quán)與免責(zé)聲明:本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享,并不意味著贊同其觀點或證實其真實性,也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán),請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱:info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
(責(zé)任編輯:真真)
相關(guān)新聞
- 用科研敷衍教學(xué)比學(xué)術(shù)腐敗更可怕 2015-02-09
- 科研經(jīng)費黑洞被解開 高校教師卻吐槽先逼良為娼再抓嫖 2014-07-25
- 北大校長周其鳳:我對學(xué)術(shù)腐敗零容忍 2012-01-17