我說基金：對“限量規定”的一點建議
2011-06-20 來源：科學時報
國家自然科學基金（簡稱科學基金）在我國眾多科研經費資助方式中相對最公平，在學術界也享有崇高聲譽，但個人覺得仍有改進空間。
本人先后在德國和美國留學共10年，了解一些國外對科學基金的管理辦法，回國后也先后申請過國家級和省級的科研基金，并獲得過科學基金的資助，經歷了從基金申請到獲得批準立項的全過程。此外，回國后本人曾兩次受基金委之邀，擔任科學基金項目通信評議專家，對《國家自然科學基金面上項目管理辦法》（簡稱《管理辦法》）及相關條款有一定的了解。
結合自己的親身經歷，就我國基金管理辦法與國外對比可改進之處，首先對《管理辦法》中關于項目申請的“限量規定”提出一點建議。
現有的《管理辦法》第七條規定：“作為申請人同年申請面上項目限為1項。”
為保證項目負責人能集中精力完成科研工作，制定必要的“限量規定”有其合理性。然而，這樣的“限量規定”本身應該限定合理的范圍。本人認為，“限量規定”應限定每個項目負責人在一定時限（比如3年）內只可獲得一定數目（比如1項）的課題批準立項，而不是限定為每年只準申請1項。
近年來我國大幅提高了各類科研基金的資助力度，但總體而言，高水平原創性研究成果不多，其中重要原因之一，就是在源頭上，作為科研靈魂的研究方案創新性不夠。就本人參與評議的幾十份面上項目申請書看來，多是人云亦云的跟風之作。科研基金制的主要任務之一就是鼓勵科學家集思廣益、暢所欲言，鼓勵科研方案百花齊放，并從中優中選優。民諺說，“三個臭皮匠，湊成諸葛亮”，但如果規定每個“臭皮匠”只準說一句話，那還能“湊成諸葛亮”嗎？
作為個人來說，同時提交多個項目申請方案，能相對提高中選率；就基金委來說，應從眾多方案中優中選優。其基本前提是具有足夠多的可供評審的候選申請方案，才能“沙里淘金”。
因此，多些申請方案總是有利的，足夠多的項目申請方案被提交是保證基金委可評審出優秀項目的基本前提。如果每年資助總數和資助總金額不變，如能將資助率降低，肯定對評審出更優項目大有裨益。然而，這意味著必須大幅提高項目申請提交總數。如此一來，申請者與基金委兩者的努力方向并不矛盾。
顯然，規定“作為申請人同年申請面上項目限為1項”會限制科學家發揮積極性；對基金委自身而言，每年只準申請1項唯一的“好處”是減少評審工作量。當然，與此同時，無疑也減少了發現優秀研究設計方案的幾率。
就我本人來說，我是作生物醫學研究的。這一領域基礎研究的一個顯著特點是，越是重大的發現發明，往往其原理越是相對簡單。比如劃時代的DNA雙螺旋結構的發現和PCR技術的發明，其原理大概只要花半個小時左右就能向一個高中水平的人解釋清楚。但生物醫學領域基礎研究還有另一個特點，那就是，提出研究方案后驗證假說卻是必須花大錢的。因此，科學家能否提出和基金委能否選出新穎設想（novel idea）的研究方案，就是科學研究關鍵的重中之重。基金委應該降低門檻，鼓勵并廣納科研方案的奇思妙想，而不是限量每年只準申請1項。
我留學國外10年中，大略有一半時間做病毒學研究工作，另一半時間做腫瘤學研究工作，二者孰輕孰重，我還真難分伯仲。回國后，我很希望向國家自然科學基金分別申請病毒學和腫瘤學兩個項目，以發揮自己熟悉跨學科領域的學術優勢。可惜，面對“限量規定”，只好放棄了一次機會。
對申請數不加限制，如果出現同一人多個申請項目中選怎么辦呢？首先，只要嚴把評審標準，堅持標準面前人人平等，標準面前項目平等，那么，“多個項目中選”無論對個人還是對國家都是大大的好事。其次，如前所述，為保證項目負責人能集中精力完成科研工作，建議基金委允許項目負責人有權從自己申請中選的項目中挑選自己優先考慮者立項。其他已中選但因“限量規定”而無法授予同一申請者立項的，可將好的中選項目由原項目申請人主持或參與再次公開招標，授予在本年度或上年度項目申請中曾經提出過與中選項目有類似或相關思路的人。
一方面嚴把評審標準，另一方面解除申請數目限制，可以為高質量原創性項目的涌現創造更有利的條件。
（作者系浙江省醫學科學院研究員）
版權與免責聲明：本網頁的內容由中國聚合物網收集互聯網上發布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權負責。如涉及侵權，請聯系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經本網同意不得全文轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責任編輯：佳）
相關新聞
- 國家自然科學基金委員會關于公開招聘流動編制工作人員的啟事 2020-11-20
- 國家自然科學基金委成立第九大學部 2020-10-30
- 2020年度國家自然科學基金申請項目評審結果公布 2020-09-17
