国产精品igao视频网网址不卡日韩,亚洲综合在线电影,亚洲婷婷丁香,黄色在线网站噜噜噜

　　國家科技獎該怎么評

　　國家科技獎到底該怎么評？學界對此議論紛紛。

　　中國科學院院士、四川大學教授劉應明認為，應該是國家的歸國家，社會的歸社會，市場的歸市場，“最好能由行業(yè)協(xié)會、學會等社會團隊和組織來評。”他說，三鹿集團憑借“新一代嬰幼兒配方奶粉研究及其配套技術的創(chuàng)新與集成項目”獲得2007年度國家科技進步獎，可后來卻出現(xiàn)了那么大問題，嚴重損害了國家科技獎勵的尊嚴，“如果交由奶業(yè)生產(chǎn)企業(yè)或市場里自生的行業(yè)協(xié)會來評，業(yè)內(nèi)人可能會更加了解內(nèi)情，就不會出現(xiàn)這種問題；即使出了問題，也不至于對國家科技獎造成損害。”

　　九三學社中央副主席、北京大學教授馬大龍也認為，逐步減少甚至取消一些國家獎勵，交由行業(yè)協(xié)會和社會組織評選，是公民社會成熟的標志。“如果國家介入太多，獎項出現(xiàn)問題，將造成國家公信力下降。”

　　2009年，作為全國政協(xié)委員，馬大龍曾以《維護科技獎勵尊嚴，深化獎勵制度改革》為題作大會發(fā)言，質(zhì)疑含有三聚氰胺的嬰幼兒配方奶粉獲得國家科技進步獎，認為“這一現(xiàn)象損害了國家科技獎勵的尊嚴，暴露出科技獎勵制度的某些弊端。對此，有必要反思并改革我國科技獎勵制度”。

　　對于“取消國家科技進步獎”，采取“市場歸的市場、社會的歸社會”的評獎方式等觀點，國家獎勵辦相關負責人認為“有點偏激”。他解釋說，“國家獎是政府獎，要體現(xiàn)國家意志，即一要鼓勵科技發(fā)展，二要鼓勵科技為經(jīng)濟社會發(fā)展服務。如果把有效益的(獎項)都取消了，在政府層面上，如何體現(xiàn)科技工作對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻？如何體現(xiàn)科技支撐發(fā)展問題？”

　　“真正讓科技長入經(jīng)濟，這是1985年根據(jù)‘面向、依靠’(1982年國務院正式提出‘經(jīng)濟建設必須依靠科學技術，科學技術必須面向經(jīng)濟建設’，簡稱‘面向、依靠’)的方針并在此基礎上設立科技進步獎的出發(fā)點，也是黨的方針政策在獎勵工作中的體現(xiàn)。”該負責人認為，是否取消科技進步獎，不能僅僅局限在科技界、科技人員內(nèi)部討論。從科技界自身發(fā)展來說，國外是以學術共同體為主，我們是以政府意志導向為主。“在‘中國特色’的情況下，我認為，國家獎體現(xiàn)了國家意志。”

　　國家獎勵辦主要負責人近日在接受本刊采訪時也表示，從理論上講，市場上的事交給市場去評價是對的，但現(xiàn)在還做不到。這位負責人舉例說，“華為的老總?cè)握牵髽I(yè)已做到上千億，對社會貢獻很大，但為什么連院士也評不上？社會的評價為什么采信不了？關鍵是評價體系。必須要把新的評價體系建立起來替代現(xiàn)有的評價體系，那時就可以取消。就如同高考也有許多弊端，但現(xiàn)在還不能取消，因為目前還沒有一個可以替代它的、相對更公平的制度體系。所以理論上講，取消是可以的，但實際條件還不成熟。”

　　一位接受采訪的一線科技人員對學術共同體、社會組織的公正性也表現(xiàn)出擔憂。他告訴記者，現(xiàn)在一些行業(yè)協(xié)會、學會和社會組織評出的獎項也難以服眾。因為“很多協(xié)會都是由官員或退休官員當一把手，還是行政主導。”

　　馬大龍直言，問題的根子在于學術共同體的過度行政化。行政人員不了解學術共同體內(nèi)的情況，只能用量化的標準去衡量，而科研人員又不得不跟從，因為行政人員掌握著資源的分配權(quán)。從專業(yè)人士的角度看，在我這個領域誰是頂尖的我一清二楚，即使他沒拿過什么獎項，“而真正一流的科研人員往往也不熱衷于報獎；很多熱衷于報獎的，反而是那些生怕別人不知道自己做了什么事的。”但“科技獎勵如果不能評選出真正一流的成果和一流的科研人員，反而讓二流、三流的人得獎，這是很可怕的。”馬大龍說。

　　對此，中國科學院院士、中科院數(shù)學與系統(tǒng)科學研究院院長郭雷認為，從國家層面改革科技管理體制具有根本性意義；其關鍵就是政府相關管理部門職能的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

　　郭雷分析認為，在我國當前科技管理體制中，不但存在計劃經(jīng)濟思維下管理體制的某些弊端，而且還有不規(guī)范的“自由競爭”機制所帶來的問題。政府部門的“宏觀調(diào)控”與市場機制的“自由競爭”，只有很好地結(jié)合才能集成各自優(yōu)勢，否則就會導致兩者弊端的疊加。這就要求政府管理部門在職能上既不能“越位”也不能“缺位”。對于自己實際上“管不了，管不好，也不應該管的事情”，不應該“越位”去管，而應從根本上進行職能轉(zhuǎn)變，減少對科研項目從立項、遴選、驗收到獎勵的具體管理，將工作重點集中在制定規(guī)劃、設計政策、做好服務和優(yōu)化環(huán)境等職責上。另一方面，在科研管理的自由競爭機制中，也必須有規(guī)范完善的競爭規(guī)則、科學公正的評價體系與行之有效的管理措施作為保障，否則就會變?yōu)椤盁o序競爭”甚至“惡性競爭”。因此，政府相關部門在這方面又不應該“缺位”。

　　郭雷舉例說，“由行政管理部門負責具體項目和成果的評審，就屬于管理職能的‘錯位’。行政部門對科研評審所采用的通常做法，是按照幾大科技領域分組來邀請評審專家。多數(shù)被邀請的專家，盡管在自己所熟悉的專業(yè)方向有一定造詣，但對于其他領域具體成果的判斷，往往只能依靠某些表面現(xiàn)象和流行的數(shù)量指標，或主要受評委中個別‘小同行’觀點的影響。這就使這類評審從根本上存在局限性，不可避免使其權(quán)威性與公正性大打折扣，使各類學術不端行為有機可乘，造成‘拼湊成果、忽悠意義、蒙混過關’者大量存在，同時還會造成不正確的科研導向，并使不少真正優(yōu)秀者屢受挫折。這是由行政部門職能的‘錯位’所導致的機制性缺陷。”

　　在他看來，科技獎勵在一定情況下可以起到一定鼓舞作用，但是如果國家過度重視并與個人利益密切掛鉤，以致把獲獎引導成科學研究追求的目標，則往往會事與愿違、適得其反；更有甚者，不科學與不公正的評獎結(jié)果，往往還會對相關優(yōu)秀科學家起到某種心理上“懲罰”作用，從而產(chǎn)生不可忽視的長久負面影響。

　　因此，郭雷建議，對我國幾十年來頻繁開展的大規(guī)模政府獎勵行為，實事求是地深入分析所起的作用和客觀效果，進一步改革獎勵制度；建議政府只考慮頒發(fā)少量的科學家成就獎，而關于具體科研項目成果的獎勵，交由學術界或市場自身來檢驗、評價與獎勵。“原則上講，對基礎研究成果應該依據(jù)其學術價值或?qū)萍及l(fā)展所起的推動作用，主要由公認的學術組織和學術團體來評價獎勵；對應用性研究成果，應該考察其實際應用效果和推廣情況，主要通過市場機制等來評判獎賞。只有這樣，才可能從根本上改進獎勵體系，使其發(fā)揮更好的作用。”

　　中科院院士、中國科技大學校長侯建國也認為，我國的科學獎勵名目較多，也很復雜，可以適當減少類型和數(shù)量。“基礎成果獎，要更多地與國際接軌，讓同行來評價；應用成果獎，要以市場價值和用戶評價為主要標準，盡量減少行政干預。”

　　九三學社的一份提案也建議：應該針對不同研究類型的項目設置不同的績效目標，特別是注意區(qū)分基礎性研究項目和應用技術研究項目。“對于應用技術研究項目，應加強對成果轉(zhuǎn)化情況的考核評價，設定對應的評價指標，真正考核科技項目的成果是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，符合市場需求。”