国产精品igao视频网网址不卡日韩,亚洲综合在线电影,亚洲婷婷丁香,黄色在线网站噜噜噜

  兩會上，學術評價體系“三認三不認”的話題，引發不少委員關注。    

  全國政協委員、國家納米科學中心主任趙宇亮院士認為，“目前我國對科研成果‘三認三不認’：只認第一作者、只認第一作者單位、只認通訊作者，不認非第一作者、不認非第一作者單位、不認非通訊作者。這是一個短視又狹隘的做法。”“道理很簡單，如一艘載人飛船，一顆螺絲釘和一臺發動機發揮的作用都很重要，因為螺絲釘掉了和發動機失靈的后果是一樣的。”

  趙宇亮院士所指的“三認三不認”，無疑切中了現實問題——這反映出來的，本質上仍是被詬病已久的科研評價體系“唯論文”現象的衍生問題。

  客觀而言，對于科研人才評價來說，論文排名及數量、發表期刊檔次等，確實是個直觀又易判斷的標準。這種標準也曾發揮其積極作用，如讓人才評價標準變得客觀起來，不給暗箱操作以空間。

  但后來隨著高校行政化的強化，該標準在執行中越來越扭曲變形，嚴重傷害了科研工作者工作的積極性，扼殺了創新的活力和動力。而“三認三不認”，就是其中的典型現象。

  正如很多委員提到的，“三認三不認”存在各種弊端：首先，不利于達成科研學者尤其是學科“大牛”之間的合作。“第一作者”明顯只有一個，如果自己一方無法享受成果，那可能就導致“應付、轉而關注自己的事情”，如此一來，合作的質量和水平就大打折扣。

  “科技發展到今天，單一學科的研究已經很少，大部分學科都進入了交叉學科研究時代，核心就是合作與協作，因為沒有一個人可以掌握所有學科的知識。”趙宇亮院士說。

  其次，降低了創新的效率，在國際科研競爭中處于劣勢。科研的競爭就是對未來的競爭，當今世界各國在科技創新方面的競爭呈現白熱化，尤其是在新興學科方面。國外的專家學者“有了想法就可以立刻去做，找最好的人無條件地充分合作”，相形之下，我們在協調“成果出來后誰署名第一”的問題上浪費了太多時間和精力。

  更實際地說，一項科研成果，并不單是一個人的成績，背后經常是一個團隊甚至若干個科研單位共同努力的結果。但“得論文者得天下、得第一署名才有用”的評價體系，顯然對署名靠后的參與者不利。

  我國高校及科研機構在職稱評定等活動中，論文數量、論文發表的期刊檔次等，往往能起到“一錘定音”的作用。而署名靠后對科研工作者而言，除了學術上可能得不到應有的尊重和認可，更重要的是在福利待遇上會面臨直接損失。

  這樣一來，排名第一和排名第二在學術中付出的可能“差之毫厘”，但通過這篇論文所得到的成就卻相去甚遠，這是在鼓勵科研團隊合作，還是鼓勵爭名奪利呢？

  所以說，“唯論文+唯第一作者”雖然看似標準清晰，公平可見，但對復雜的學術研究合作而言， “只認第一作者、只認第一作者單位、只認通訊作者”，這種簡單量化的評價并不能發揮科研合作的優勢，是時候被摒棄了。

  “我們還是應該遵守國際慣例。”全國政協委員、中科院理論物理研究所蔡榮根研究員介紹，像《自然》《科學》等期刊，會在文章下方加一個note（說明），說明各位作者分別作了什么貢獻。

  “主要貢獻和非主要貢獻肯定有差別，內行一看就知道，這個工作誰做了主要貢獻。”蔡榮根研究員說，“像發現引力波的文章有上千個作者，但要說給誰諾貝爾獎，內部還是清楚得很。”

  因此，他強調小同行評價的重要性，“小同行評價是最客觀的，同一領域的人知道你什么水平、你的工作有什么新鮮的思想、在國內外的價值。就像申請工作要看推薦人的意見一樣。還有一個好處是，我用不了花多少時間就可以知道你在做什么事情，有什么價值。”

  蔡榮根研究員表示，科學評價不光在中國是難題，在全世界都是難題，但還是有一些國際通行的方案和共性，比如不唯指標、看重同行評價、考慮各學科的特點等。

  事實上，近年來，在這方面，國家層面也在制度上不斷改進，如2018年2月中辦、國辦印發了《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，提出“同行評同行，內行評內行“，建立尊重人才的科學評價體系。

  但就目前看，要打破“唯論文”、摒棄“三認三不認”，顯然還需要持續發力：建立多元化的評價體系，加大論文質量、學科價值、同行評價等因素的權重，邁過“唯論文數量、唯論文署名”這個坎兒；從當前“重視論文發表”的局面轉換到“重視論文本身”上去；建立專業化、精細化的評價體系，改變“一刀切”的標準，讓每個研究者的貢獻都得到客觀、公正的評價和體現……這些都是可以努力的方向。