国产精品igao视频网网址不卡日韩,亚洲综合在线电影,亚洲婷婷丁香,黄色在线网站噜噜噜

 

 

關(guān)于學(xué)位論文造假“史上最嚴(yán)厲的處罰規(guī)定”，不可避免地涉及到一個(gè)敏感的話(huà)題:對(duì)于那些涉嫌學(xué)位論文造假的官員該如何處理呢?

 

近年來(lái)，屢屢有官員陷入學(xué)術(shù)造假的風(fēng)波，比如某“最年輕市長(zhǎng)”曾被質(zhì)疑論文作假，最后卻不了了之；某省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)被學(xué)校稱(chēng)為“論文博士”。

 

記者發(fā)現(xiàn)，與一般人相比，官員參與學(xué)位論文造假，背后的因素要更為復(fù)雜。

 

“對(duì)于干部來(lái)說(shuō)，文憑這個(gè)東西還是很重要的。”趙維過(guò)去曾是地方的一名正處級(jí)干部，現(xiàn)在退休了隨子女居住在北京，他對(duì)于官員涉嫌學(xué)位論文造假的事情看法很淡然。

 

“文憑的作用平時(shí)看不出來(lái)，關(guān)鍵時(shí)刻就發(fā)揮作用了。”趙維向《法制日?qǐng)?bào)》記者回憶稱(chēng)，他之所以會(huì)在五十出頭的年紀(jì)就提前退居二線(xiàn)，當(dāng)起了調(diào)研員，就是和沒(méi)有正規(guī)本科文憑有關(guān)。

 

“我是老三屆，恢復(fù)高考之后復(fù)習(xí)了一個(gè)月，好不容易才考了個(gè)專(zhuān)科。后來(lái)在工作中一直對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有太重視。”趙維說(shuō)，大約十多年前，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)單位搞機(jī)構(gòu)合并改革，位置少了，他因?yàn)闆](méi)有文憑就“下來(lái)了”。

 

“當(dāng)時(shí)還是挺后悔的，按我的年紀(jì)和所處的位置當(dāng)時(shí)是不應(yīng)該退居二線(xiàn)的。”趙維說(shuō)，他要去混個(gè)本科文憑是一件非常容易的事，隨便找個(gè)大學(xué)就行。“我手下好幾個(gè)人不止一次跟我說(shuō)過(guò)這個(gè)事，他們都表態(tài)，我就定期象征性地去聽(tīng)聽(tīng)課就行，其他什么都不用干，畢業(yè)論文他們會(huì)替我寫(xiě)好。”

 

一位地方政府的工作人員在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，用人上的“唯文憑論”是導(dǎo)致干部學(xué)位論文造假的直接誘因。我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)選拔干部、職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)升遷都以文憑為重要依據(jù)，這使文憑在實(shí)際工作中有了太強(qiáng)的剛性，從而客觀上為“唯文憑論”提供了社會(huì)土壤。

 

鑒于以上狀況，不少媒體在征求意見(jiàn)稿出臺(tái)之后借此對(duì)官員學(xué)位論文造假的現(xiàn)象進(jìn)行“炮轟”:“既然意見(jiàn)稿說(shuō)要追溯問(wèn)責(zé)，就不必高抬貴手，而應(yīng)同在校生的論文作假一視同仁，讓那些官員為論文作假付出代價(jià)，不但撤銷(xiāo)學(xué)位，還要讓其丟官辭職。”

 

 

記者還注意到，在此次征求意見(jiàn)稿中對(duì)學(xué)位論文作假給出明確定義:購(gòu)買(mǎi)、他人代寫(xiě)或者抄襲、剽竊等行為。值得注意的是，代寫(xiě)或買(mǎi)賣(mài)論文的“幫兇”也不能輕易逃脫處罰。征求意見(jiàn)稿稱(chēng)，為他人代寫(xiě)學(xué)位論文、售賣(mài)學(xué)位論文者，如果是在讀學(xué)生，由其所在學(xué)校或者學(xué)位授予單位根據(jù)情節(jié)輕重給予記過(guò)以上處分；如果是學(xué)校或者學(xué)位授予單位的教師和其他人員，由其所在學(xué)校或者學(xué)位授予單位給予記大過(guò)以上處分。

 

已通過(guò)答辯的學(xué)位論文也不能“幸免”。征求意見(jiàn)稿指出，如果發(fā)現(xiàn)作假，該論文評(píng)閱人應(yīng)當(dāng)重新評(píng)閱，學(xué)位論文答辯委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新審查，并分別寫(xiě)出評(píng)閱意見(jiàn)和審查報(bào)告，送交學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)重新審議。

 

學(xué)位論文審查情況將會(huì)納入學(xué)院(系)等學(xué)生培養(yǎng)部門(mén)的年度考核內(nèi)容。按照征求意見(jiàn)稿的說(shuō)法，一旦所在院系的學(xué)生論文造假，學(xué)生培養(yǎng)部門(mén)負(fù)有直接責(zé)任的管理人員和教師將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，視情節(jié)輕重給予處分。

 

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇教授認(rèn)為，教育部出臺(tái)這一辦法的用意是，“為規(guī)范學(xué)位論文管理，嚴(yán)肅處理學(xué)位論文作假行為，推進(jìn)建立良好學(xué)風(fēng)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”，這直指愈演愈烈的論文造假問(wèn)題，值得肯定。可就具體的條例來(lái)看，還存在不清晰、操作性缺乏的問(wèn)題。

 

“處理過(guò)程是否公開(kāi)，目前的辦法也未明確，該辦法要求‘學(xué)位申請(qǐng)者為在職人員的，由學(xué)位授予單位通報(bào)其所在單位’，那么這一處理是否向社會(huì)公開(kāi)呢?如果當(dāng)事者為公職人員，假如處理結(jié)果不公開(kāi)，對(duì)其的處理就可能止于學(xué)術(shù)處理，而沒(méi)有進(jìn)一步的行政處理，即便造假查實(shí)，也會(huì)繼續(xù)擔(dān)任公職。辦法中的其他條款也存在類(lèi)似的問(wèn)題。”

 

熊丙奇認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)目前缺乏的正是辦學(xué)自主權(quán)和獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此，對(duì)于學(xué)校內(nèi)部的學(xué)術(shù)不端，很難進(jìn)行處理。尤其當(dāng)當(dāng)事人是院士和校長(zhǎng)時(shí)，往往采取不知情、不調(diào)查、不處理的“三不”態(tài)度，而且，行政機(jī)構(gòu)往往還充當(dāng)學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘，美其名曰維護(hù)學(xué)校的聲譽(yù)。故而，對(duì)于加強(qiáng)學(xué)位論文造假的處理辦法，一些網(wǎng)友覺(jué)得是“只打蒼蠅，不打老虎”。更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題沒(méi)解決，很難給學(xué)生樹(shù)立榜樣。因此，不改變現(xiàn)在的行政管理模式，指望通過(guò)加強(qiáng)行政管理，并把學(xué)術(shù)不端處理和具體利益掛鉤起來(lái)的方式來(lái)解決學(xué)術(shù)作假問(wèn)題，將很難起到實(shí)際的效果。