国产精品igao视频网网址不卡日韩,亚洲综合在线电影,亚洲婷婷丁香,黄色在线网站噜噜噜

 

記者：當(dāng)前大學(xué)職稱評審中還有一種怪現(xiàn)象——想評副教授，英語聽說讀寫必須過一定等級，而且要有一年的海外求學(xué)經(jīng)歷。許多大學(xué)青年教師反映，這樣的評審標(biāo)準(zhǔn)毫無意義。您覺得呢？

 

熊丙奇：這就是行政化評審的典型性表現(xiàn)。學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)該根據(jù)不同學(xué)科、專業(yè)，甚至是不同研究問題的特點(diǎn)進(jìn)行具體評價(jià)，不能“一刀切”。外語使用能力等同于教學(xué)科研能力嗎？對于一個(gè)研究古漢語的學(xué)者來說，要求人家那么高的外語能力做什么？更需要質(zhì)疑的是，為什么評副教授非要要求一年的國外求學(xué)經(jīng)歷，出過國就一定具有國際視野嗎？現(xiàn)實(shí)中，沒出過國也具備國際學(xué)術(shù)視野的大有人在。

 

所謂學(xué)術(shù)評審，應(yīng)該是由“學(xué)術(shù)共同體”來判斷相關(guān)學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性與貢獻(xiàn)大小；所謂教學(xué)評審，應(yīng)該關(guān)注老師課堂上的表現(xiàn)，比如，組織課堂的能力、提供參考文獻(xiàn)的能力、組織學(xué)生討論課的能力、指導(dǎo)學(xué)生做學(xué)術(shù)研究的能力等。

 

記者：如此說來，現(xiàn)在的大學(xué)職稱評審還能評出好老師嗎？

 

熊丙奇：當(dāng)然不能。在行政化評審的影響下，高校師資會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。能走紅吃香的，往往是那些能適應(yīng)這種規(guī)則并善于運(yùn)用這種規(guī)則的人，至于那些老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)的人反而會被逐漸邊緣化。評審評不出好老師，也就意味著學(xué)生遇不到好老師，最后的結(jié)果就是，教學(xué)質(zhì)量的下降與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。

 

 

記者：要讓大學(xué)職稱評審去行政化，現(xiàn)在恐怕不容易做到吧？

 

熊丙奇：的確如此。想要改革這種評審機(jī)制，首先觸及的是當(dāng)前教育行政管理者的利益，他們不會輕易答應(yīng)；那些在現(xiàn)行評審體制下如魚得水的教授，很大程度上也會反對改革現(xiàn)有職稱評審制度；另外，部分高校教師可能已經(jīng)上了現(xiàn)有評審機(jī)制這條船，正在為符合行政化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而努力準(zhǔn)備，如果突然要改革，肯定會影響他們已經(jīng)付出的努力。盡管如此，我們到了不得不改的時(shí)候，否則大學(xué)這條大船遲早要撞上冰山。

 

記者：從哪里改起呢？

 

熊丙奇：不能單就職稱評審來談職稱評審，而是應(yīng)把它放在整個(gè)大學(xué)改革的大背景下來看。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中明確提出，要建立完善中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，其主要內(nèi)容就是去行政化，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。所以，改革大學(xué)職稱評審制度必須以建立現(xiàn)代大學(xué)制度為前提，否則即便單獨(dú)進(jìn)行改革，可能收效甚微。

 

由于改革必然影響現(xiàn)行教育體制下行政管理者和既得利益者的利益，所以無論進(jìn)行大學(xué)職稱評審改革還是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，都需要“頂層設(shè)計(jì)”，即改革的設(shè)計(jì)和主導(dǎo)權(quán)不能只放在教育行政管理者手中，而是應(yīng)放在更高的層次。至少我認(rèn)為，國家的教育改革方案應(yīng)由全國人大設(shè)計(jì)和主導(dǎo)，地方的教育改革由地方人大設(shè)計(jì)和主導(dǎo)。

 

在大學(xué)內(nèi)部，一定要成立教授委員會和學(xué)術(shù)委員會，而且應(yīng)給予這些自治委員會足夠的運(yùn)作空間和權(quán)力。當(dāng)然，運(yùn)作空間和權(quán)力不可能輕易獲得，畢竟要經(jīng)歷一個(gè)博弈的過程，這就需要大學(xué)老師積極努力去爭取。

 

現(xiàn)在社會上都很推崇民國時(shí)期的一些著名教授，而在這些教授身上，大家最推崇的莫過于他們的風(fēng)骨。我們現(xiàn)在的大學(xué)教師也應(yīng)該有些風(fēng)骨，不能在利益和權(quán)力面前輕易丟盔棄甲。此次湖南的職稱評審腐敗案，如果不是有人堅(jiān)持曝光，這類現(xiàn)象還可能持續(xù)很長一段時(shí)間。

 

除了有合理的教師職稱評審制度，我們更要為大學(xué)教師提供足夠自由的研究空間，真正實(shí)行學(xué)術(shù)自治。對于大學(xué)老師而言，他們的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是興趣驅(qū)動，而非任務(wù)驅(qū)動。在這種自由的學(xué)術(shù)研究氛圍中，可能會出現(xiàn)個(gè)別沒有成果的“懶漢”，也可能最后產(chǎn)出的“學(xué)術(shù)成果”數(shù)量沒有以前多。但是在這種氛圍下，出現(xiàn)的學(xué)術(shù)精品肯定會比現(xiàn)在多，對學(xué)術(shù)以及社會發(fā)展的貢獻(xiàn)肯定也會比現(xiàn)在大，教育和學(xué)術(shù)的聲譽(yù)也會逐步恢復(fù)。