国产精品igao视频网网址不卡日韩,亚洲综合在线电影,亚洲婷婷丁香,黄色在线网站噜噜噜

 
同行評價與引文評價是可以互補且可以相互制約的
 
    與會者認為，盡管在評價制度不完善、“同行”自律不嚴等情況下，同行評價也會引發一些“流弊”，但從總體看，同行評價仍不失為學術評價的最主要的方法，尤其是對研究的質量進行高端、精細的評價時更是如此。因為只有具有專門的知識，才能評價本專業研究的得失。學術造詣越高，越能看清研究的高下。為了使同行如實表達出來，就需要設計好評價制度，包括評價的公開性、透明性和可檢驗性。而引文評價，并不是如通常所認為的只是定量評價法、間接評價法，或是“客觀”的，是與同行評價對立的方法，它首先是一種同行評價，是作者的“主觀”判斷。引文是能夠讀懂被引文獻的本領域同行或相關領域同行對其研究是否“有用”或“有幫助”的判斷。引文數據既是定性的，又是定量的，準確地說，它先是定性的，爾后才是定量的。引文評價是沒有經過事先聘請的許多大眾同行的評價，是任何人所不能控制的，正是由于這個特點，引文評價可以與事先聘請的精英同行專家的精細評價相互印證、相互制約和校正。但也應清醒看到，引文是科學對話的一種方法，是作者認為對自己的研究“有用”的資料，并不是專門對研究質量的評價，有的引文可以測量學術質量，有的則不行。因此在進行學術評價時，要根據各學科不同的引文行為來具體對待，要區分正面引用、負面引用和引文深度。要根據不同的評價對象和目的，適當利用引文數據，夸大或縮小其評價功能都不可取。在沒有更好的評價方法出來之前，引文評價法是最不壞的方法。
 
期刊評價不等于論文評價
 
    期刊評價的主體應該是學者、讀者、期刊編者、圖書情報專家和科研管理專家。期刊評價主要是指期刊的質量評價。目前利用引文數據(引文次數、影響因子、H指數等)、被摘、被轉載、被下載率等對期刊的評價，僅是從幾個方面對期刊影響力的評價。盡管影響力與“質量”、“價值”有很強的正相關性，但它并不是期刊“質量”的直接評價。期刊質量評價是指對期刊的整體品質、內容與形式優劣的判斷，需要學者、讀者、期刊編者、圖書情報人員、科研管理者等共同參與。在參考引文等各種數據后，要對期刊進行直接的審讀和評價。這是一項頗費時費力的工作，必須下功夫認真組織進行，切忌急功近利，倉促評價。但不論有多大困難，目前也要積極準備條件開展這項工作。要對不同類型期刊的質量制定評價標準和指標，首先要確定一組期刊是否具有可比性，爾后再選好評價者和合適的評價方法，要給評價者充足的評價時間和評價條件。在真正的期刊質量評價完成之前，不要用其他較為粗略的期刊評價來替代期刊精細的評價。即使期刊質量評價完成后，期刊評價也不能代替該刊所刊載論文的評價，已正式發表過的論文是否有“高質量”，還必須由同行對論文的內容和實質性貢獻及與相關論文相比較后才能得出結論，絕不能用其他簡略的評價完全替代精細的評價，更不能將簡略的評價結果與職稱評價、獎金、學術資源的分配等直接掛鉤。