5月,濟南5位市民因吃了同一菜攤上的韭菜相繼有機磷中毒。他們想對韭菜進行農藥殘留檢測,咨詢后得知費用約5000元,而購買這捆韭菜只花了2元錢。
6月,濟南市民宋先生花500多元買了一部新手機,發現通話時雜音過多。他擔心輻射超標,便將手機拿去檢驗部門進行檢測,得知檢測費用需要至少2000元,比手機貴五六倍。
7月,濟南市民張先生花幾十元買了一盒“清湯玉鮑”罐頭,食用后連著鬧了三天肚子。他決定投訴,卻被告知需要自己掏錢將商品送檢,而質監部門告訴他,檢測費至少1081元……
面對如此高額的檢測費用,這些消費者都感到“代價太大”、“成本太高”,最終放棄了維權。高價檢測費,就像一道難以逾越的門檻兒,截斷了普通消費者的維權之路。
事實上,即便消費者愿意承擔高額檢測費,自費對商品進行了檢測,最終維權結果也不盡如人意。
今年6月,濟南市民吳先生懷疑自己買到的火腿有質量問題,便送到質檢中心檢驗,一共檢了8項指標,花了1600元,最后只換回了一個“所檢樣品實物質量檢驗項目不符合標準要求,產品不合格”的結論。“這個結果沒什么實際意義,人家這火腿該賣還是賣。我花1600,就買了個‘以后不買了’。”吳先生最終還是為自己感到“不值當”。
濟南市消費者協會表示,近年來,消費者因檢測費用過高而放棄維權的現象時有發生,但目前尚沒有檢測費補助救濟機制。根據《山東省實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》,經營者與消費者因商品質量或者服務質量發生爭議需要鑒定時,鑒定費先由提出鑒定的一方預付,鑒定后由責任方承擔。
費用雖高,
并非“漫天要價”
高價檢測費從何而來?到底合不合理?有沒有可能降低收費?
“檢測費用的多少,是根據受檢物品所檢測的項目多少,以及檢測項目的技術要求來確定的。”濟南市質量技術監督局工作人員解釋說,消費者質疑檢測費用虛高,其實是存在誤解。“檢測項目多,技術要求高,所需費用也就高。不能以檢測物品價值的大小,來決定受檢物品檢測費用的高低。”
以一盒鮑魚罐頭為例,主要檢測項目是感官檢驗和理化檢驗。其中,感官檢驗費用20元,鉛檢驗費用150元,鋅檢驗費用120元,鎘檢驗費用651元、商業無菌檢驗費用140元,共計1081元。
市質監局工作人員表示,所有檢測項目的收費都是經過物價部門嚴格審核的。目前的檢測收費標準,在很多消費者看來已是“天價”,但對于檢測部門來說,隨著物價的不斷攀升,“有時甚至無法承擔現在的成本”。
據介紹,檢測成本中最主要的部分是檢測儀器的損耗和化學試劑的使用。其中,檢測設備都屬精密儀器,有一定的使用壽命,設備淘汰和更新速度很快,“每次檢測都是在減損使用壽命”,而化學試劑價格一直居高不下,動輒上百元。
舉證責任倒置
或可破解難題
維權成本不降下來,消費者的權益就難以得到真正保護。為此,不少人建議,監管部門應該降低收費,減輕消費者的負擔,降低消費者維權成本。
對此,質監部門回應稱,作為政府部門,并沒有多余的經費來源,暫時無法把產品檢測作為免費項目向公眾開放。“檢測都是有成本的,不收費難以維持正常運行。”
有評論指出,高價檢測費問題的解決,可以借鑒醫療事故的舉證責任倒置原則。北京市京大(濟南)律師事務所一位從事消費維權多年的律師表示,目前醫療事故實行舉證責任倒置,即因醫療事故引起的訴訟,由醫療方負責舉證無過錯責任,否則,原告方的請求能成立。這使得醫患關系顛倒過來,解決了患者舉證難題。
該律師認為,改變舉證責任原則,由消費者舉證改為商家舉證,是破解高價檢測費難題的有效手段。
雖然我國民法規定“誰主張,誰舉證”的原則,即提供證據的義務一般由起訴者承擔。但是在某些特殊的民事糾紛中,由于雙方當事人接觸證據的難易程度以及收集證據的能力強弱不同,當提出主張的一方當事人難以或無法提供證據證明自己的主張,為了救濟特定條件下的受害者,應將本屬于原告應負的部分舉證責任分配給被告承擔,由被告舉證反駁。
在多數維權案例中,普通消費者勢單力薄,難以掌握專業技術知識,受害后無法舉證的情況時有發生。如果機械地適用“誰主張,誰舉證”的原則,將大大增加消費者維權難度,遠不如讓經營者提供證明自己無過錯的證據更便于操作。