環(huán)保塑料袋成本高、難承受是主要原因，業(yè)內(nèi)人士建議尋求更便捷實惠的替代品。
為減少塑料袋對環(huán)境的污染，我國從2008年6月1日起開始實施“限塑令”，明文規(guī)定禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋。連日來，記者走訪發(fā)現(xiàn)，除了大型超市之外，海口一些菜市場、小吃攤上，不符合標準的超薄塑料袋仍在普遍使用。
早上7時許，海口坡博菜市場格外熱鬧，前來買菜的市民絡(luò)繹不絕，菜販們的吆喝聲此起彼伏。系著圍裙的攤主一看見顧客光臨就熱情地從旁邊扯個塑料袋遞給顧客，“來，裝一些，新鮮的蔬菜。”
記者留意到，無論菜攤、肉攤還是水果攤，每個攤位上都掛著紅色或黑色的超薄塑料袋。一有人光顧，攤主便利索地扯下塑料袋遞給顧客，把顧客選好的蔬菜、水果放入袋內(nèi)，如果遇到買得多的顧客，攤主還會大方地多套個塑料袋，大部分市民從市場買完東西手里都拎著五六個超薄塑料袋。
“我們也想用環(huán)保塑料袋，可是成本太高。”一位攤主給記者算了筆賬，一般超薄塑料袋一個賣5分錢左右,一天用200個超薄塑料袋，成本在10元左右。但環(huán)保塑料袋售價則從6分到2毛錢不等，即使是盡量使用最小號的，一天成本就近20元。
走訪中，記者發(fā)現(xiàn)，每天都會有流動商販定期來市場兜售超薄塑料袋。這些商販在電動車后座上的籮筐內(nèi)堆放著一捆捆顏色各異、大小不一的超薄塑料袋，這些塑料袋大多是用橡皮筋扎成一捆，袋身上沒有材質(zhì)、規(guī)格和生產(chǎn)廠家等標識，并且材質(zhì)偏軟偏薄，質(zhì)量較差，散發(fā)著一股刺鼻的氣味。
“一天要用近300個塑料袋吧。”這位攤主表示，雖然用塑料袋不環(huán)保，但大多顧客對盤子的清潔度不放心，相對而言，似乎更傾向于使用套上一次性塑料袋的盤子。
業(yè)內(nèi)人士認為，要想限塑令真正達到效果，除提高市民的環(huán)保意識、認識減少使用塑料袋的重要性外，還要尋求更便捷實惠的替代品。同時，有關(guān)部門還需加大處罰力度，從源頭上進行治理，多舉措杜絕劣質(zhì)非環(huán)保塑料袋的生產(chǎn)和銷售。
【短評】
那些規(guī)定為何總是不了了之
梳理一下近年來的媒體報道，像“限塑令”一樣實施效果不理想的規(guī)定還有不少：
早在2005年就頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，機動車在機動車道與非機動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段、寬度不足4米的窄路不得停車。但是，直到7年后的今天，仍舊有不少市民反映“亂停車”現(xiàn)象非常嚴重，甚至影響到了正常行駛。
去年5月1日起施行的《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》規(guī)定，室內(nèi)公共場所禁止吸煙。一年多過去了，不少市民都反映在飯館、咖啡廳、酒吧、體育場等公共場所，隨處都可以看到吸煙的人。
今年2月，教育部、發(fā)改委和審計署聯(lián)合印發(fā)了《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的八條措施》，明令禁止“占坑班”。然而，隨著新學(xué)期的開始，“占坑班”無意外地又成了媒體關(guān)注的焦點，不少家長們?nèi)耘f反映“不敢不讓孩子上”。
諸如此類的規(guī)定為何在現(xiàn)實面前顯得蒼白無力？這值得制定者們深思：決策者在要求老百姓不“亂停車”的同時，有沒有想過怎樣解決公共交通設(shè)施不完善、停車位不夠用的問題？在制定“禁煙令”的同時，是否想過如何通過強有力的配套政策措施來推動？在制定“占坑班”禁令的同時，是否想過如何抹平教育資源分配不公這道鴻溝？在推行“限塑令”的同時，又是否想過推廣哪種方便實惠的替代品？
這些知易行難的規(guī)定，需要標本兼治，有破有立，更需要決策者有落實規(guī)定的決心。否則，只能是一個又一個不了了之的笑話。