此前對于建筑外墻保溫材料標準規定的差異，是其文件出臺時不同出發點的分化———到底要兼顧建筑節能，還是完全向消除消防隱患傾斜？這不僅凸顯了我國建材市場發展的不平衡，也對我國建筑消防理念與建筑節能技術提出了新的命題。
不久前，臨近交房的北京某住宅項目接到了準業主的一紙投訴：項目建筑外墻保溫材料不符合驗收標準。該投訴書援引了相關部門的規定，指出項目外墻使用了“可燃”材料而“不合標準”。但該項目銷售總監同樣拿出了一套規定，他的回應是：“我們沒有任何用材問題。”
各執一詞的背后，是雙方所持的依據并非同一個文件。
對于建筑外墻保溫材料的使用，此前我國有兩個相關規定：一是2009年公安部、住房和城鄉建設部聯合印發的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》（公通字[2009]46號，下稱“46號文”），另一則是2011年公安部消防局下發的《關于進一步明確民用建筑外墻保溫材料消防監督管理有關要求的通知》（公消[2011]65號，下稱“65號文”）。
根據文件，前者要求建筑外墻保溫材料“不應低于B2級”，而后者規定只能“選用不燃材料”。按照建筑材料燃燒性能定級，B2級材料為“可燃”，B1級為“難燃”，A級為“不燃”。顯然，兩份文件對外墻保溫材料規定了不同的標準。由于65號文是針對當時北京央視新址、上海膠州教師公寓大火后出臺的緊急文件，對于建筑外墻保溫材料的要求更為嚴苛。
但在我國建材市場發展不平衡的現實下，65號文的頒布給諸多開發商與設計師造成了困擾。“如果使用A級材料，則房子可能在節能驗收時不能達標；但若采用節能、保溫較好的材料，卻又達不到A級材料的標準。”上述銷售總監對記者感慨。而一位建筑節能專家表示，如果強行推行A級材料，可能會使“我國的建筑節能產業倒退20年”。
就在近日，住房和城鄉建設部下發了《關于貫徹落實國務院關于加強和改進消防工作的意見的通知》（下稱《通知》），明確提出要嚴格執行現行有關標準規范和46號文。這是一次有針對性的重申與完善。業界人士認為，此前65號文作為臨時性文件，理應在此“新規定出臺后”失效。
“打架”的兩個文件
出臺于2009年的46號文，對不同高度的住宅建筑使用的外墻保溫材料做出了不同要求。其中，高度大于等于100米的建筑，保溫材料的燃燒性能應為A級；高度小于100米的建筑則不應低于B2級，同時劃分了三個區間對水平防火隔離帶做出不同要求。
然而在2011年3月14日，公安部消防局下發65號文，其背景則是此前不久北京央視新址附屬文化中心、上海膠州教師公寓相繼發生建筑外保溫材料火災，造成嚴重人員傷亡和財產損失，中央領導對此進行了重要批示。
65號文提出，將民用建筑外保溫材料納入建設工程消防設計審核、消防驗收和備案抽查范圍。該文件要求無論在建或尚未開工的建設工程，其建筑外保溫要采用“不燃材料”，否則進行“拆除”或督促“更改設計”。這也意味著，65號文要求民用建筑外保溫材料一律只能使用“不燃材料”，即A級材料。
兩個文件對我國建筑外墻保溫材料使用的不同規定，自出臺之始便困擾了不少開發商與設計師。
“65號文是在當初特大建筑火災頻發的特定情況下由公安部消防局下發的一個臨時性通知，在當初具有一定的積極意義。”北京節能產品技術服務中心總工程師史勇說。但他也提出，2011年12月30日國務院發布的《關于加強和改進消防工作的意見》中明確要求住房城鄉建設部要會同有關部門，抓緊修訂相關標準規范。“在建筑外墻保溫材料的規定上，住房城鄉建設部應是主要負責部門。”
深圳市卓寶科技股份有限公司董事長鄒先華認為，“65號文”在執行層面有很大難度，而2月份所發的《通知》則更為切合我國實際。“《通知》的基本精神是對46號文的有力補充，不僅對建筑材料劃分等級，還強調了外墻保溫材料要分隔，要做防火隔離帶，這比較能夠代表政府的最終統一意見。”
史勇也認為，繼續執行46號文完全符合國務院要求，而且具有較強的可行性方案。“而且46號文由兩個部門聯合發布，法律效力會更高一些。”
A級材料之困
事實上，兩個文件對于建筑外墻保溫材料的使用并非完全對立，但我國建材市場A級材料發展不平衡的現實，直接加劇了兩個文件的沖突。
史勇表示，我國長期以來在無機類（即防火A級）防火材料上技術進步不大，產業發展水平并不高。若強行要求使用A級材料，則市場的供給很難達到質量和數量的要求。
某北京房企工程部負責人向記者表示，在“65號文”發布之前，北京使用的外墻保溫材料大部分是B1級或B2級聚苯板，大概占到市場份額的80%；從全國來看，A級材料所占國內市場份額也不足5%。
而且，“目前A級材料主要指無燃燒的材料，里面主要是保溫棉、礦棉和纖維棉等，他們的導熱系數都很高，吸水性也很強，直接影響到了建筑的保溫節能效果。”鄒先華認為，A級材料雖然有利于消防標準的實現，但對建筑保溫和節能標準卻產生了副作用，“在技術層面存在一定問題”。
而A級材料成本過高也是一個問題。上述北京房企工程部負責人表示，如將B級材料換為A級材料，外墻成本每平方米將至少增加100元～200元。
史勇也證實了此說法：“現階段推行難主要是價格問題”。例如，若外墻保溫材料使用巖棉，要實現同樣的保溫性能就會比較厚，若再采用干掛幕墻體系就會帶來總建筑面積和成本增加的問題，直接影響到開發企業和消費者的切身利益。
“65號文出臺后，市場上對于A級保溫材料的供給確實有所增加，但由于長期研發能力的落后，很多所謂的"A級材料"實際上根本達不到標準。”某外墻保溫材料經營者對記者如是說。
節能與防火并重
兩個文件對于建筑外墻保溫材料標準規定的差異，其背后是材料應用理念的分化———到底要兼顧建筑節能，還是完全向消除消防隱患傾斜？這也對我國建筑消防理念與建筑節能技術提出了新的命題。
據專家介紹，在最初制定建筑外墻保溫材料政策時，首先要求保溫，后因建筑高層化，才在保溫基礎上強行要求防火。2011年相繼發生的建筑外保溫材料火災，使得建筑易燃可燃外保溫材料已成為一類新的火災隱患，防火要求再度升級。
然而，如果強行推行A級材料，則同樣會造成較大的社會影響。
“如果完全按照65號文實施，將有大批相關建材企業倒閉,中南部地區無機保溫砂漿將大面積重回市場,在東北只能用超厚的巖棉或玻璃棉(薄抹灰應用不成熟)倉促上墻,屋面保溫也將重回珍珠巖時代,我國的建筑節能事業將倒退20年。”一位業內人士表示，規范施工、杜絕阻然性能不達標聚苯板及設置體系防火隔離才是當務之急。
多數受訪專家均認為，建筑節能與防火理應齊頭并進。在不同情況、不同類型的建筑，應采用不同的保溫材料、不同的防火構造。
北京建筑建材科學研究總院高級工程師王忠勇認為，消防與保溫的二者關系要具體問題具體分析。例如：南方日光照射比較充足，刷一層涂料就能起到冬暖夏涼的作用，而北方則需采取相應的保暖措施。“不同區域、不同項目、不同建筑高度所使用材料標準也不盡相同，不可"一刀切"地制定政策。”
但史勇也表示，目前來看，材料防火是最安全也最為通用的防火方式，而構造防火還不夠成熟，需要更多的實踐去檢驗。“隨著未來建筑越來越高，滅火難度越來越大，研發防火性能更佳的技術體系是未來的方向。”
就我國建筑外墻保溫材料未來的發展趨勢，史勇認為，雖然現階段建筑外墻保溫材料無法與A級規定相適應，但可以逐漸改善。今年2月發布的《通知》明確提出，要“提高建筑外墻保溫材料系統的防火性能”，把“系統防火”作為一種防火方式會更加符合國內的現實。