塑料
食品企業生產標準內外有別，毒食品只供給國人從不“禍害”別人，已經不是秘密了。但近日媒體爆料，兒童衣物玩具生產亦內外有別，毒衣服、毒玩具只給國人消費，仍然讓人震驚。
媒體報道稱，中國市場上的70%塑料玩具含鄰苯二甲酸酯，絕大多數玩具重金屬含量超過歐盟標準。報道援引中山一生產企業負責人的話稱，自從歐盟標準頒布之后，出口歐盟的玩具便基本不再使用含有鄰苯二甲酸酯的增塑劑。但因為“國內沒有像歐盟那樣說不能在玩具上用”，出于成本考慮，內銷的玩具仍大量使用鄰苯二甲酸酯，這一事實已是行業公開的秘密。
重金屬的問題與此類同，歐盟對19種可能影響兒童健康的重金屬含量進行了限制，而國內標準限制的種類只有8種。大量企業對內對外采用不同材料和工藝生產，國內市場上充斥著超過歐盟標準的“毒”玩具。
說白了，毒玩具泛濫的本質跟毒食品泛濫沒有什么差別，資本自有其逐利本能，成本越低廉的材料企業越喜好，不管有沒有隱患，會不會形成傷害，只要資本形成一個運行周期并且增值就達到了目的。對產品的監管主體仍然是政府，失位監管的市場就會在資本逐利本能下“劣幣驅逐良幣”，毒玩具泛濫，政府的失位仍然是主因。
政府的失位體現在兩個方面：首先是研究的落后，缺少政府投入的研究評估，導致政府的決策和質量體系沒有參照，只能落后于國外標準；其次是質量體系的建設落后，如鄰苯二甲酸酯，我國曾在2008年頒布《玩具及兒童用品聚氯乙烯塑料中鄰苯二甲酸酯增塑劑的測定》對玩具中鄰苯二甲酸酯的含量未曾設限，即便到了2009年頒布了國家標準《玩具用涂料中有害物質限量》限制了玩具涂料中各類鄰苯二甲酸酯的含量，但也只是規定了涂料而非塑料玩具。體系的落后讓商人有利可尋，在利潤的誘惑下毒玩具新鮮出爐。
事實告訴人們：經濟規律不容小視，政府規范監管不嚴，市場就會變成單一逐利場。問題是，為何政府在監管上屢屢失位？食品、服裝、玩具，無一幸免。到底誰應該為失位負責？又到底誰應該監管政府，追問失位責任？
在我們屢屢將毒食品、毒玩具歸結于企業無良和行業標準缺失之時，是不是應該問一句：誰應該承擔標準缺失的瀆職責任？
媒體報道稱，中國市場上的70%塑料玩具含鄰苯二甲酸酯，絕大多數玩具重金屬含量超過歐盟標準。報道援引中山一生產企業負責人的話稱，自從歐盟標準頒布之后，出口歐盟的玩具便基本不再使用含有鄰苯二甲酸酯的增塑劑。但因為“國內沒有像歐盟那樣說不能在玩具上用”，出于成本考慮，內銷的玩具仍大量使用鄰苯二甲酸酯，這一事實已是行業公開的秘密。
重金屬的問題與此類同，歐盟對19種可能影響兒童健康的重金屬含量進行了限制，而國內標準限制的種類只有8種。大量企業對內對外采用不同材料和工藝生產，國內市場上充斥著超過歐盟標準的“毒”玩具。
說白了，毒玩具泛濫的本質跟毒食品泛濫沒有什么差別，資本自有其逐利本能，成本越低廉的材料企業越喜好，不管有沒有隱患，會不會形成傷害，只要資本形成一個運行周期并且增值就達到了目的。對產品的監管主體仍然是政府，失位監管的市場就會在資本逐利本能下“劣幣驅逐良幣”，毒玩具泛濫，政府的失位仍然是主因。
政府的失位體現在兩個方面：首先是研究的落后，缺少政府投入的研究評估，導致政府的決策和質量體系沒有參照，只能落后于國外標準；其次是質量體系的建設落后，如鄰苯二甲酸酯，我國曾在2008年頒布《玩具及兒童用品聚氯乙烯塑料中鄰苯二甲酸酯增塑劑的測定》對玩具中鄰苯二甲酸酯的含量未曾設限，即便到了2009年頒布了國家標準《玩具用涂料中有害物質限量》限制了玩具涂料中各類鄰苯二甲酸酯的含量，但也只是規定了涂料而非塑料玩具。體系的落后讓商人有利可尋，在利潤的誘惑下毒玩具新鮮出爐。
事實告訴人們：經濟規律不容小視，政府規范監管不嚴，市場就會變成單一逐利場。問題是，為何政府在監管上屢屢失位？食品、服裝、玩具，無一幸免。到底誰應該為失位負責？又到底誰應該監管政府，追問失位責任？
在我們屢屢將毒食品、毒玩具歸結于企業無良和行業標準缺失之時，是不是應該問一句：誰應該承擔標準缺失的瀆職責任？
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（藍劍）