IPCC主席Pachauri
“肉類是碳密集型產品，人們應當控制自己吃肉的欲望。”為了強調氣候變化的重要性，聯合國政府間氣候變化專門委員會主席（以下簡稱IPCC） Rajendra Pachauri似乎有些極端。
Pachauri是一位素食主義者，他提倡 “少吃肉多吃蔬菜”，呼吁全世界都來抑制食肉的欲望，“少吃肉不但可以減少二氧化碳排放，對頭腦也有好處。”
在1995年加入IPCC之前， 機械工程師出身的Pachauri是印度的一名經濟學家。1975年，從美國北卡羅來納州立大學取得經濟學博士之后，他加入了塔塔集團旗下的能源研究所，自1981年起一直擔任所長職務。
如今，能源研究所已經脫離了塔塔集團，成為一個獨立的NGO，并更名為“印度智庫能源與資源學會” (TERI)。它的客戶包括世界銀行、印度政府及一些跨國企業，比如它正和石油巨頭BP研究從一種傳統油料作物里提取生物柴油。
1995年，他加入IPCC ，成為IPCC第二次評估報告的主要作者之一。2001年IPCC第三次報告發布時，他已經是該機構五位副主席中的一員。2002年，他參與競選IPCC第三任主席。
前面兩任IPCC主席都是科學家出身，取得過很高的科學成績，并有為國際機構服務的職業經驗。而Pachauri只是一位名不見經傳的印度經濟學家，令人意外地當選了。
2007年，Pachauri代表IPCC機構與美國前副總統阿爾·戈爾共同分享了當年的諾貝爾和平獎。諾貝爾和平獎組委會對其贊譽甚高，稱他“為確立和傳播人類活動引起氣候變化的更多知識作出努力，進而為采取抵消這類變化的措施奠定了基礎。”
他也當選為《自然》（Nature）雜志2007年12月號的“年度新聞人物”，這也是《自然》雜志首次設置“年度新聞人物”榮譽。《自然》的評價是：“IPCC 最新的氣候變化評估報告，大大激發了公眾對氣候變化問題的關注。作為這一機構的領導人，Pachauri功不可沒。”
盡管Pachauri獲得了世界性聲譽，但也因其種種言行而飽受爭議。
IPCC主席、工程師、經濟學家、素食主義者和詩人，種種身份讓Pachauri如同一個謎一般神秘和特別。為此，有人認為他是大牌明星，走到哪里都有人堵截他；但也有很多人提出質疑，說他言行不一，做秀演戲成分很大。
英國《每日郵報》稱，他一方面建議人們乘坐公交車減少污染；另一方面，其住處距辦公地點僅有1英里之遙，但他卻雇傭私人司機開車接送他上下班，更過分的是，他家共有五輛車可自由支配。
同時，也有很多人也指責他為多家能源公司效力，他不但是印度石油公司的董事，而且與世界上主要的能源公司往來甚密，甚至他最近出版的新書都由能源公司為他做宣傳，因此有人指出這與應對氣候變化方面的科學立場可能存在沖突。
更有人指出，IPCC第四次評估報告中歪曲了不同主題的科學知識水平，如喜瑪拉雅山冰川的融化速率和超級風暴發生頻率上升的數據都不符合事實，從而夸大了氣候變化的證據。更甚，當Pachauri在印度特別委托的一項對冰川的研究結果挑戰了IPCC的主張時，他竟然以這項新的研究是“巫術科學”為由而拒絕了它。
2010年12月27日，在Pachauri來北京參加《環境與發展比較：中國與印度》報告發布會之際， 本報記者就IPCC第五次報告的內容、IPCC如何改革以及氣候談判等議題專訪了這位充滿爭議的氣候主席。
回應IPCC報告風波 采納國際科學院理事會建議
《21世紀》：IPCC第五次評估報告已經開始進入編寫階段，你認為，這次會在哪些方面有所突破？
Pachauri：自從2007年公布第四次評估報告以來，人們對氣候變化的了解和知識與日俱增，我們也產生了更多的新想法。IPCC的第五次報告大綱已經發布在網上，報告中開創了幾個新領域和新主題，其中包括土地流失，黑煤等。從影響方面說，我們更加注重區域影響。
在主報告之外，我們也在編寫兩個特別報告，它們將于2011年公布，一個與新能源相關，另一個是關于極端事件的。
IPCC 在下一次評估報告中將不僅僅討論氣溫升高給全球帶來的災難，而且還將提供一些有利于阻止全球變暖的“地球工程學”措施，專家們現在提出的建議包括在太空安置巨型反光鏡以反射太陽光，用足夠厚的毛毯覆蓋格陵蘭島以阻止那里的冰川融化。此外，他們還建議向海洋投入大量的鐵以促進藻類的生長，進而增加對二氧化碳的吸收量；將屋頂涂刷成白色以便更多地反射太陽光；模擬火山噴發向大氣中散布二氧化硫，然后再將二氧化硫轉變為微小的硫酸鹽晶體，并令其懸浮于大氣平流層中，這樣就可以有效地反射太陽光。
《21世紀》：IPCC在運作機制上的公正和透明問題受到很多質疑，那么，IPCC在運作機制上會不會有新的變革？
Pachauri：我們是非常公開的透明的，我們報告中的每一頁內容，事實上也都有政府的參與，而且以后政府會做更多的事情，包括研究報告的進程和步驟。現在IPCC和各個政府都在研究公眾利益倡導中心（Public Interest Advocacy Centre）提出的建議。毫無疑問，我們IPCC在影響政府的決策，并且監督他們決策的執行情況。
我要強調的是IPCC的過程是非常公開透明的，當然我們需要更好地與外界溝通。的確，我們曾在冰島融合問題上出過錯，但正常人都會犯錯，但我希望以后不會發生這樣的錯誤。為此，IPCC做出決定，采納并落實國際科學院理事會的建議，設立相關任務工作組，以加強管理，同時通過加強審核和溝通，盡量減少錯誤和失誤，維護IPCC的科學權威。
國際談判障礙還是意識 應對氣候變化在未來可以是負成本
《21世紀》：在坎昆會議上，小島國聯盟強烈要求把全球平均地表氣溫增高幅度控制在1.5℃以內，而《哥本哈根協議》的共識是2℃。對此，你怎么看？
Pachauri：最終決定權還在政府那里。IPCC能做的就是告訴他們未來可能會發生的事情，而政府的職責是他們會選擇什么樣的未來。IPCC自身不能建議他們去選擇什么，因為我們不是政策決定者。我們能做的就是提供這樣的事實：降低1.5度會產生什么樣的后果，降低2度又會帶來怎樣的結局，而之后我們會針對這個信息進行評估。
《21世紀》：發達國家承諾的對發展中國家要進行技術和資金的援助，但在坎昆會議上并沒有達成共識，你認為現在的障礙主要在哪里？
Pachauri：任何談判過程是非常復雜的，這需要時間。現在我們面臨的問題是，如果我們不采取措施，我們是否能承擔這個后果？IPCC已經對氣候變化的后果做了相關的報告，但是我們還沒有采取措施。我們現在需要在科學研究的基礎上采取措施。此外，如果我們對科學研究置之不理，那么情況就會只能更加糟糕。
事實上，很多貧窮地區的國家沒有對氣候變化做出相應的反應。所以，我們應該記住，既然我們同住一個地球，那么全球的事情就是我們的事情，要采取措施。同時，我也希望IPCC的第五次評估報告能提供更多更大的細節。
目前談判最主要的障礙還是意識的問題。人們總認為應對氣候變化的成本和代價是非常巨大的，但事實不是如此，相反我們可以從應對中獲取更大的利益。確切說來，應對氣候變化在未來可以是負成本。在我們的第四次報告中就提到，到2030年，我們可以以負成本來減少溫室氣體的排放量。
《21世紀》：你如何評價剛剛過去的坎昆會議？你對這次會議的預期實現了嗎？
Pachauri：我沒有具體研究過，但我想它是更進一步了。就我讀到的相關報道，我想這個結果是很不錯的，比如資金、技術、嚴峻的問題有所減緩。我不想馬上做一個結論，但我希望我們對氣候變化有一個更深刻的了解，為此可以作出阻止對地球的氣候影響的努力。
《21世紀》：你認為，在明年南非會議中，有望達成法律約束性協議嗎？困難在哪里？應該如何解決？
Pachauri：希望如此。人們意識到他們居住在同一個地球，面對氣候變化，采取措施。只有等大家都有這個意識了，那么才利于我們采取措施。