2011年圣誕前夕，一則來自美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的判決，從根本上確認了美國商務(wù)部（DOC）對中國出口企業(yè)進行反傾銷和反補貼調(diào)查“不合法”。
當?shù)貢r間12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》（下稱“工程輪胎訴訟案”）做出判決：在非市場經(jīng)濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，“反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家不適用”。
“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業(yè)。過去5年來，美方向中國所發(fā)起的30多項反補貼調(diào)查案例，都需要糾正，比如最近的一個大案例太陽能電池。”12月20日，此案的中國代理方美國溫斯頓律師事務(wù)所律師黎宇指出。
此前11月9日，美國商務(wù)部一紙公告，將價值近20億美元、針對中國光伏產(chǎn)品的“雙反”案推至正式立案程序。
反補貼稅不適用中國
“美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹慎。”
12月20日，雙錢股份（600623）法律事務(wù)部總監(jiān)孫泳表示，“我個人的看法，這次打贏至少說明我們輪胎企業(yè)爭取的權(quán)利合法，也從側(cè)面說明，美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹慎。”
2007年6月，美國廠商Titan聯(lián)合工會工人提出申訴，要求對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。 2008年8月，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，三家企業(yè)的補貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。
河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結(jié)果，隨即委托溫斯頓律所進行申訴。
在“雙反”調(diào)查中，反傾銷和反補貼調(diào)查針對不同類型的不公平貿(mào)易。反傾銷旨在調(diào)查外國出口商是否在美國以不公平的低價銷售涉案產(chǎn)品；反補貼案旨在調(diào)查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規(guī)補貼。
“我們一開始抗辯時就提出兩點，一是按照24年前著名的喬治城鋼鐵案，反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家并不適用，一是美國政府（商務(wù)部）未能合理解決‘雙重計算’問題，應(yīng)撤銷反補貼法令。這兩點也正是**一直強調(diào)的。”黎宇表示。
2010年9月18日，美國國際貿(mào)易法院（CIT）就該案做出判決，反傾銷調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟國家，反補貼調(diào)查適用于市場經(jīng)濟國家，對中國的“雙反”屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。但這一階段性重大勝利，引發(fā)美國商務(wù)部不服，這場曠日持久的國際官司訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。
效應(yīng)：30多起反補貼調(diào)查無依據(jù)
“上訴法院已經(jīng)從立法和根本上否認了商務(wù)部（反補貼）的法律基礎(chǔ)”
此次上訴法院則在裁決結(jié)果表示：我們肯定一審法院CIT （2010年9月18）的裁決，但是出于不一樣的理由。
“我們認為美國國會通過1988年和1994年兩次對反補貼法律的修改，已經(jīng)批準了之前行政機關(guān)和法院作出的解釋：非市場經(jīng)濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，因此，反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家不適用。”判決書稱。
勝訴意味著，不管過去、現(xiàn)在或是將來，在同一法理基礎(chǔ)上，美國商務(wù)部未來對中國進行任何行業(yè)的反補貼調(diào)查都是非法的。
黎宇向記者表示：“因為上訴法院已經(jīng)從立法和根本上否認了商務(wù)部的法律基礎(chǔ)，過去30多個反補貼案子，都應(yīng)該獲得相應(yīng)的糾正。”據(jù)其分析，如果相關(guān)應(yīng)訴企業(yè)處于即將起訴至CIT階段，則可進入暫停；已經(jīng)結(jié)案正在執(zhí)行反補貼關(guān)稅令、或企業(yè)沒有上訴的企業(yè)，可通過“情勢變更復(fù)審”，向美國商務(wù)部要求撤銷法令，退回此前已經(jīng)繳納的反補貼稅，如果美商務(wù)部拒不執(zhí)行，企業(yè)可以馬上上訴；正在進行中的調(diào)查，如氣瓶管、光伏電池等美國正在發(fā)起調(diào)查的幾個案子，無論原審還是復(fù)審，都應(yīng)該終止反補貼調(diào)查。
值得注意的是，這一場輪胎業(yè)的官司，在進入二審階段時，美國鋼鐵企業(yè)請了4家頂級律師事務(wù)所，要求作為利益影響的第三方，參與審理過程。其如此積極在于，該案影響長遠，一旦確定，所有的反補貼調(diào)查都將變得無法可依，而鋼鐵恰恰是中美之間貿(mào)易摩擦的另一重災(zāi)區(qū)，從無縫管、管線管、鋼絞線、鋼格柵板、鋼絲層板、鉆桿等等，目前均深陷美方發(fā)起的“征稅戰(zhàn)”。
拖字訣：美國商務(wù)部的手段
相比于法律界的樂觀，企業(yè)界態(tài)度顯得相對保守。
12月20日，華菱衡陽鋼管有限公司法律事務(wù)處首席顧問羅亮雪表示：“任何勝訴都是難得的。但美國商務(wù)部既可以從法律程序上再拖一陣、也可以在反傾銷上尋找操作空間。”由于受到美方發(fā)起的管線管“雙反”調(diào)查，衡鋼在2010年3月左右也將美國商務(wù)部告到美國國際貿(mào)易法院，預(yù)計將在年底前收到答復(fù)。
即使是工程輪胎的這場勝訴，美國商務(wù)部仍可在45天內(nèi)向上訴法院要求全體法官重新審理此案，或在90天內(nèi)向美國高院上訴，要求駁回二審法院的裁決，盡管這二者可能性都較小。
“我們應(yīng)該也會獲得勝訴。但是對于企業(yè)來說，出口美國的市場卻已經(jīng)因此關(guān)閉數(shù)年了，即使最后能打開口子，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)得到了想要的保護。”羅亮雪告訴記者。
事實上，美國商務(wù)部認為中國是非市場經(jīng)濟國家，2006年以前一直拒絕對中國發(fā)起反補貼調(diào)查。但自2006年秋美國商務(wù)部突然改變立場，對中國輸美的銅版紙發(fā)起“雙反”調(diào)查后，針對中國的貿(mào)易調(diào)查就敞開了大門。
以管線管為例，按照美國商務(wù)部對于反傾銷稅的計算方法，天津鋼管本應(yīng)為負稅率，但美方算到30%以上，加之10%多的反補貼稅率，出口徹底無望。天津鋼管選擇干脆不再應(yīng)訴，直接推進美國得克薩斯州南部建廠的事宜。