2011-12-20 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
關(guān)鍵詞：渤海漏油事故 康菲石油
渤海漏油事故發(fā)生半年后，責(zé)任方康菲石油再度食言。上百名漁民四次索賠訴訟未果之際，康菲石油試圖逃避責(zé)任的態(tài)度又招來了各方質(zhì)疑。
據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，康菲石油相關(guān)負(fù)責(zé)人在16日接受其采訪時表態(tài)稱，康菲石油在對蓬萊19-3號油田鉆井平臺周圍的水質(zhì)進(jìn)行了檢測，還在海岸沿線進(jìn)行了調(diào)查研究，基本沒有證據(jù)顯示今年6月發(fā)生的漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響。
隨后，有媒體針對上述內(nèi)容向康菲石油求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人對此進(jìn)行了確認(rèn)，表示在與《華爾街日報(bào)》等國際媒體交流時的確發(fā)表了該言論。
12月19日，記者再次致電康菲石油，工作人員則對此進(jìn)行了否認(rèn)，稱此前相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體發(fā)表的“沒有污染”言論在翻譯過程中存在歧義。
“我們沒有說過沒有污染。康菲石油和第三方專家開展了廣泛的調(diào)查和分析，目前結(jié)果顯示溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。”康菲石油回復(fù)記者的郵件中如此說道。
但康菲石油的搖擺態(tài)度還是引起了諸多爭議，曾受邀參加康菲石油小規(guī)模交流會的公共環(huán)境研究中心主任馬軍直接指出，康菲公司對公眾隱瞞不報(bào)在先，屢屢誤導(dǎo)陳述在后，同時一再試圖回避承擔(dān)其造成的生態(tài)損害和養(yǎng)殖等經(jīng)濟(jì)利益損失，其公信力已經(jīng)喪失。
“康菲公司與我們會面時還表示，要對受到漏油損害的利益方做出賠償，并為改善渤海環(huán)境作貢獻(xiàn)，如今怎么做出前后不一致的表述呢？”馬軍說。
記者隨后致電國家海洋局，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示已經(jīng)看到了康菲石油言論的報(bào)道，但未能對此做出正面回應(yīng)。
賠償誠意再遭質(zhì)疑
今年9月，在漏油事故發(fā)生三個月后，康菲石油董事長穆懷禮曾對外宣稱，將盡快研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金，但離上次表態(tài)又近三個月，康菲石油的生態(tài)基金仍舊未見出臺。
康菲石油方面在接受記者采訪時再次表示，康菲石油正在推進(jìn)針對生態(tài)損害和水產(chǎn)損失的兩個基金的相關(guān)工作，但未對具體運(yùn)作細(xì)節(jié)和出臺時間做出明確答復(fù)。
“落實(shí)后我們會盡快向媒體公布。” 康菲石油企業(yè)傳播及企業(yè)社會責(zé)任部人士嚴(yán)歐說。
在賠償方案遲遲未能落實(shí)的同時，康菲石油的前后矛盾也再次讓這場漏油事故的走向變得撲朔迷離。
一名不愿透露姓名的法律界人士向記者透露，康菲石油已經(jīng)做好了充分的抗辯準(zhǔn)備，雖然迄今為止對其聘請的法律團(tuán)隊(duì)及鑒定機(jī)構(gòu)尚不知情，但作為一家跨國石油巨頭，康菲石油為此做出的準(zhǔn)備也可想而知。
“依據(jù)目前的情況推斷，康菲石油在幕后無疑搜集了大量對自己有利的證據(jù)，對國家海洋局對事故的定性也不會接受。”上述法律界人士說。
此前，國家海洋局公布的調(diào)查結(jié)論指出， “康菲石油中國有限公司在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，明顯出現(xiàn)事故征兆后、沒有采取必要的防范措施，由此導(dǎo)致一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故”。而漏油事故已導(dǎo)致3345桶原油及鉆探泥漿泄漏進(jìn)入附近海域。
記者多次致電康菲石油，相關(guān)人士拒絕透露目前為其提供服務(wù)的法律機(jī)構(gòu)及幕后團(tuán)隊(duì)等細(xì)節(jié)，但記者獲悉，康菲石油已聘請了數(shù)家鑒定機(jī)構(gòu)，目前，材料整理也在進(jìn)行之中。這一消息也得到了康菲石油方面的確認(rèn)。
“我們找了三家鑒定機(jī)構(gòu)，但目前還不能透露鑒定機(jī)構(gòu)的名稱和其他信息。”嚴(yán)歐對記者說。
上述法律界人士分析，由于鑒定機(jī)構(gòu)的取證結(jié)論對案件走向十分關(guān)鍵，康菲石油為此搜集的有利證據(jù)也勢必會將這場維權(quán)之爭引向漫長的拉鋸戰(zhàn)。
此前，國家海洋局政府信息公開答復(fù)書中曾明確指出，蓬萊19-3油田溢出的油污已經(jīng)在河北省樂亭縣養(yǎng)殖區(qū)周邊登陸。而農(nóng)業(yè)部辦公廳的答復(fù)函也排除了由已知細(xì)菌、寄生蟲和病毒等病原微生物所導(dǎo)致的水產(chǎn)品大量死亡，確認(rèn)了赤潮、石油污染等原因可能導(dǎo)致了水產(chǎn)品的滯長和死亡。
“污染很嚴(yán)重也很明顯，而康菲自己說沒有污染，這是沒有任何說服力的，是在狡辯。此外，可以看出，康菲越來越?jīng)]有想真正解決生態(tài)破壞、賠償?shù)葐栴}的積極性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”代理漁民索賠訴訟、北京盈科律師事務(wù)所合伙人趙京慰說。
訴狀均未立案
康菲石油試圖逃避責(zé)任時，渤海流域受損漁民的訴訟索賠卻依舊未有進(jìn)展。
本月13日，4位受害漁民代表與律師來到天津海事法院，并向法院遞交了起訴狀，欲向康菲石油索賠金額約4.9億元，這也是渤海漏油事故后民間針對康菲石油發(fā)起的第四起訴訟，但時至今日，青島海事法院、天津海事法院仍未對這些訴訟是否立案給予回復(fù)。
記者了解到，目前國內(nèi)多家律師事務(wù)所都接受了渤海受損漁民的委托代理，但面臨的困局卻如出一轍。
除代理本案的北京盈科律師事務(wù)所外，8月29日，通過中國公益訴訟網(wǎng)組織，北京市資略律師事務(wù)所也接受了河北昌黎縣大灘漁港近200名養(yǎng)殖戶的委托。此外，11月18日，山東牟平的5位漁民與北京華城律所律師賈方義也向康菲石油和中海油提起訴訟，并將訴狀遞交給青島海事法院，要求賠償損失2000多萬元。但直到11月30日，此案受理的最后期限，青島海事法院未給賈方義任何回復(fù)。
“20日，我還會跟有關(guān)漁民代表再次前往天津海事法院，不管立案與否，終歸是要尋求個結(jié)論。”趙京慰說。