石化
在成品油價稅費改革的鼓舞下，中國的天然氣巨頭們又希望再度推進天然氣的定價機制改革。自元月以來，要求天然氣漲價的呼聲更是與日俱增。
然而，致力于制度設計研究的專家們，一直在就“X+1+X”的天然氣改革模式進行研討。所謂“X+1+X”模式，就是上游開放競爭；中游的長輸管網由國家統籌管理，實行“強制準入”；在下游維持目前多元化的競爭格局。但是這一改革構想始終被束之高閣，反而是各部門對天然氣的價格改革更上心頭。解決天然氣的問題，到底是價格改革為重，還是堅持市場化改革為重，這是一個能否解決中國可持續發展，使中國的溫室氣體排放能夠減少的關鍵問題。
價格與國際接軌？
中國石油天然氣股份公司總裁周吉平近日表示，“作為清潔能源，與國外的天然氣價格相比，中國的天然氣價格確實非常低。對于天然氣價格的上調，中石油是有預期的，但是具體的政策需要國家發改委制定。”國家能源局官員也表示，天然氣價格改革將是2009年工作重點之一，改革方案與國際天然氣價格逐漸接軌的大方向已經確定。看來天然氣提價已經箭在弦上，提價的靶標也已被鎖定。
占據全國天然氣產量70%以上的中石油認為，氣價沒有真實反映價值：1、中國目前天然氣價僅為國際原油價格的一半，而日本、歐盟和美國天然氣出廠價或引進管道到岸價相當于國際原油價格的80%-90%；2、國內中東部大城市的民用液化石油氣價格為5.5-7.5元/公斤，折合成天然氣為4.1-5.6元/立方米，而目前民用天然氣價格普遍為2.1-2.4元/立方米。
但事實又是怎樣呢？彭博3月28日頭條信息：紐約商品交易所（NYMEX）2009年4月份美國天然氣期貨交易價格為百萬英熱量單位（BTU）3.631美元，僅相當0.82元人民幣/立方米。而前一天，NYMEX 5月份交貨的輕質原油期貨價收于每桶54.34美元，若按熱量折合天然氣為2.26元人民幣/立方米，氣價為油價的36.5%。美國能源情報署（EIA）4月14日預測了今明兩年的Henry Hub天然氣基準平均價格，今年的天然氣價格將比去年降低50%以上。
Henry Hub是NYMEX 的天然氣期貨交割點，連接了 16 個州和州際的天然氣管道系統。Henry Hub價格不包括從此輸往其他城市的管輸價格，但是，美國的管輸價格非常低廉。主要是三個原因：1、美國的天然氣管網折舊通常超過20年。而中國天然氣的一些管道的折舊周期只定在10年左右，無形加大了管輸價格；2、美國的天然氣管網是“強制準入”的，任何天然氣符合輸送標準都可以輸入。而中石油和中石化兩大公司之間就相互壁壘，以鄰為壑，大大降低了管道的使用效率和經濟效益；3、美國的管網建設得到充分市場競爭，造價被較好控制。而中國的管道是兩大公司自籌資金自己建設，建設成本難以控制。
國際天然氣價格是跟隨國際油價于2000年以后才逐步上升的，此前的氣價只在2-3美元/百萬BTU徘徊，相當于0.55-0.82元/立方米，與國內井口價基本相當，而這一階段美國和歐盟的天然氣供應能力并沒有因此下降，還有所增長。因此將2008年充滿投機的國際天然氣價格作為定價預期可能得不償失。華盛頓油氣雜志（Oil and Gas Journal Washington）刊登了尼克?斯諾（Nick Snow）在美國能源信息署（EIA）會議上的分析。他認為，近期沒有理由使天然氣價格的漲幅超過4-7美元/千立方英尺，原因有三：一是由于水力壓裂技術的進步，使開采天然氣將變得相對容易；二是頁巖氣開采規模擴大，成本下降；三是歐亞的LNG需求下滑，一些額外的LNG可能會抵達美國市場。
將天然氣與石油期貨掛鉤是華爾街投資銀行家們設計的一種損人利己的交易機制。如同石油期貨本身，這種機制嚴重影響了全球經濟秩序，誘發了今天的金融危機。其實，通過市場化的充分競爭，最終由供需雙方建立長期化的照付不議協議機制來穩定價格，可以更好的保護消費者、投資者和經營者的利益，可以促進天然氣的需求側管理和合理用氣，穩定經濟和避免金融危機。
改革開放與國際接軌？
近年來，中國在一些關鍵領域未能依靠市場進行充分的資源配置，為中國經濟的可持續發展埋下了嚴重的結構性矛盾。目前，我們對中國能源的基本判斷是，富煤、缺油、少氣，所以我們別無選擇地建設了一個以煤為主的能源結構。煤炭的分子式中有135個碳原子，是最臟、溫室氣體排放最多的能源。盡管中國的人均GDP還在全球百位之外，但過度利用煤炭已經使中國成為全球最大的溫室氣體排放國，成了全世界的眾矢之的。而分子式中只有1個碳原子的清潔能源甲烷，卻未能發揮應有的作用。
有一位美國著名的天然氣專家——羅伯特?海夫納，曾經先后18次到美國參眾兩院作證，堅持認為美國存在足夠的天然氣資源以保證美國的清潔發展，為此他與各大石油公司爭執不斷。但是最終的事實證明，美國的天然氣儲量近十年來凈增加了超過1.3萬億立方米，而中國目前全部的探明儲量僅為1.9萬億立方米。這一成果歸功于美國政府和國會支持了天然氣上游勘探開發市場的不斷開放和競爭，對中游天然氣長輸管網準入制度的有效支持，在下游鼓勵發展分布式能源等合理利用技術。
不久前，我們有幸邀請海夫納到中國來演講，在他看來中國有足夠多的天然氣資源，足以維持未來一個世紀的可持續發展。他說從中國的角度來講，在哪里能找到煤，就能找到天然氣。海夫納認為這些氣體來自地球深處，是地球生成之初就已經形成的。但是，他建議這樣的工作不能只依賴大石油公司，天然氣與石油是完全不同的業務，需要更多專業化公司的參與和競爭。
中國的陸上天然氣資源和勘探開發主要是由中石油控制，在該公司《2008年企業社會責任報告》中強調，2008年天然氣產量617億立方米，同比增長13.8%，連續6年保持兩位數以上快速增長。但是，這樣的發展速度遠遠不能滿足中國可持續發展和能源結構調整的需要。
要求天然氣漲價的一個主要理由是中亞的天然氣進入中國境內的價格將可能超過2元/立方米，發改委不提價這些氣就沒有市場。不過，如果讓其他競爭者嘗嘗天然氣勘探開發這個“雞肋”，我們還需要到中亞、俄羅斯去購買天然氣資源嗎？
政府主管部門擔心民營企業沒有足夠的財力，并以此作為不能開放上游市場的理由。但能夠進入這一市場的不僅是民營企業，一些地方國企也有能力與專業技術公司合作進入這一市場，況且很多民企已經上市，他們完全有可能得到資本市場的支持。
將天然氣和石油交給央企，其中的另一個擔心是交給外國公司和民營企業唯恐危機國家能源安全�？墒�，允許外國公司和民營企業在中國市場開發天然氣，與我們到俄羅斯和中亞千里迢迢購買天然氣，哪種情況更安全呢？
產業的安全不在于壟斷，而在于競爭，在于多元化，在于建立一個良序的、公平的市場。歷史的經驗告訴我們，當我們將“鯰魚”放進來，我們的國有企業反而會增強競爭力；我們將“鯰魚”攆走后，這些國有企業又會陷入問題纏身。或許，中國到了該考慮將“鯰魚們”放入天然氣上游市場的時候了。
天然氣利用方式更要接軌
倫敦在2012年奧運會的籌備中明確宣稱，所有新增的電力需求將完全依靠發展天然氣分布式能源、可再生能源和節能來解決。而美國到2010年，分布式能源所發電力將達到社會用電量的20%。由于美國、歐洲采用了最為高效經濟的分布式能源技術來利用天然氣資源，它突出的節能效益將天然氣價格的波動消化了。
這筆賬是顯而易見的，我們可以舉一個中國的例子。無論是酒店、醫院，還是商場，平均電價都超過1元/千瓦時，同時需要采暖、制冷或熱水，一般的分布式能源設備1立方米天然氣可以發3.5千瓦時電，供4.5千瓦時的熱或冷。這些建筑通常需要兩路供電和應急發電機，同時需要制冷、供熱設施，所以造價增加有限，運營成本也沒有增加太多。天然氣價格2元/立方米，發了3.5千瓦時電，省了3.5元電費，冷和熱等于是白來的；氣價3元/立方米，冷和熱還是白來的。但是，如果用天然氣燒鍋爐取暖，只能得到8千瓦時的熱，如果天然氣價格從2元增加到3元，就意味著1千瓦時的熱從0.25元上漲到0.375元，價格增加了50%，用戶當然難以承受。
天然氣的合理利用問題早在1998年就提出。北京燃氣集團對日本、歐洲和美國的利用方式進行了考察研究，認為發展分布式能源系統是最佳選擇。但是，遺憾的是我們的一些政府部門和企業盲目追求規模，不注重社會公共利益和項目的長期經濟效益，把天然氣和資金大量投入那些明顯得不償失的大型燃氣蒸汽聯合循環電站和建造改造大型鍋爐房，使這些項目成為政府極為沉重的經濟包袱和社會負擔。面對這些巨虧的項目，如果天然氣再漲價豈不是將這些企業和地方政府逼入墻角？
北京采用天然氣大型鍋爐對居民集中供暖，供暖系統一般都不可控制，消費者想節能，想省錢都沒有辦法。如果采暖費從30元上漲到45元，甚至60/平米，市民又將怎樣應付？如此的能源利用技術和產業格局，消費者根本無法承受大幅度漲價的壓力，各級政府的財政補貼也將必然會大幅度飆升。
在誤導市場采用不科學、不經濟、不正確的天然氣利用技術的問題上，負責石油開發的主要企業不能說沒有干系。溫家寶總理先后兩次具體批示支持發展分布式能源，有關部門仍無視各地泛濫的燃氣鍋爐，而對發展分布式能源卻以缺乏天然氣為名遲遲沒有配套政策出臺，致使天然氣利用結構完全誤入歧途。
現在，一些壟斷性的企業熱衷于資源性產品的漲價，將漲價戴上“改革”的帽子就與節能減排、資源節約聯系在一起了。對于自身管理水平、關鍵技術方向和資源配置優化方面存在的問題視而不見。最近，一位發改委的同志坦言，現在各大國有企業、各級政府機構已將利益格局基本固化，改什么都會波及一部分既得利益者的“奶酪”，從而遭到他們的種種怠慢、誤導和擱置。馬克思曾擔憂，社會分工的固化，將會造成“異化”。今天，我們將不得不面對這些利益“異化”的部門和企業。但是，我們難道不應該反躬自問：回避改革中國還能夠實現可持續發展嗎？
然而，致力于制度設計研究的專家們，一直在就“X+1+X”的天然氣改革模式進行研討。所謂“X+1+X”模式，就是上游開放競爭；中游的長輸管網由國家統籌管理，實行“強制準入”；在下游維持目前多元化的競爭格局。但是這一改革構想始終被束之高閣，反而是各部門對天然氣的價格改革更上心頭。解決天然氣的問題，到底是價格改革為重，還是堅持市場化改革為重，這是一個能否解決中國可持續發展，使中國的溫室氣體排放能夠減少的關鍵問題。
價格與國際接軌？
中國石油天然氣股份公司總裁周吉平近日表示，“作為清潔能源，與國外的天然氣價格相比，中國的天然氣價格確實非常低。對于天然氣價格的上調，中石油是有預期的，但是具體的政策需要國家發改委制定。”國家能源局官員也表示，天然氣價格改革將是2009年工作重點之一，改革方案與國際天然氣價格逐漸接軌的大方向已經確定。看來天然氣提價已經箭在弦上，提價的靶標也已被鎖定。
占據全國天然氣產量70%以上的中石油認為，氣價沒有真實反映價值：1、中國目前天然氣價僅為國際原油價格的一半，而日本、歐盟和美國天然氣出廠價或引進管道到岸價相當于國際原油價格的80%-90%；2、國內中東部大城市的民用液化石油氣價格為5.5-7.5元/公斤，折合成天然氣為4.1-5.6元/立方米，而目前民用天然氣價格普遍為2.1-2.4元/立方米。
但事實又是怎樣呢？彭博3月28日頭條信息：紐約商品交易所（NYMEX）2009年4月份美國天然氣期貨交易價格為百萬英熱量單位（BTU）3.631美元，僅相當0.82元人民幣/立方米。而前一天，NYMEX 5月份交貨的輕質原油期貨價收于每桶54.34美元，若按熱量折合天然氣為2.26元人民幣/立方米，氣價為油價的36.5%。美國能源情報署（EIA）4月14日預測了今明兩年的Henry Hub天然氣基準平均價格，今年的天然氣價格將比去年降低50%以上。
Henry Hub是NYMEX 的天然氣期貨交割點，連接了 16 個州和州際的天然氣管道系統。Henry Hub價格不包括從此輸往其他城市的管輸價格，但是，美國的管輸價格非常低廉。主要是三個原因：1、美國的天然氣管網折舊通常超過20年。而中國天然氣的一些管道的折舊周期只定在10年左右，無形加大了管輸價格；2、美國的天然氣管網是“強制準入”的，任何天然氣符合輸送標準都可以輸入。而中石油和中石化兩大公司之間就相互壁壘，以鄰為壑，大大降低了管道的使用效率和經濟效益；3、美國的管網建設得到充分市場競爭，造價被較好控制。而中國的管道是兩大公司自籌資金自己建設，建設成本難以控制。
國際天然氣價格是跟隨國際油價于2000年以后才逐步上升的，此前的氣價只在2-3美元/百萬BTU徘徊，相當于0.55-0.82元/立方米，與國內井口價基本相當，而這一階段美國和歐盟的天然氣供應能力并沒有因此下降，還有所增長。因此將2008年充滿投機的國際天然氣價格作為定價預期可能得不償失。華盛頓油氣雜志（Oil and Gas Journal Washington）刊登了尼克?斯諾（Nick Snow）在美國能源信息署（EIA）會議上的分析。他認為，近期沒有理由使天然氣價格的漲幅超過4-7美元/千立方英尺，原因有三：一是由于水力壓裂技術的進步，使開采天然氣將變得相對容易；二是頁巖氣開采規模擴大，成本下降；三是歐亞的LNG需求下滑，一些額外的LNG可能會抵達美國市場。
將天然氣與石油期貨掛鉤是華爾街投資銀行家們設計的一種損人利己的交易機制。如同石油期貨本身，這種機制嚴重影響了全球經濟秩序，誘發了今天的金融危機。其實，通過市場化的充分競爭，最終由供需雙方建立長期化的照付不議協議機制來穩定價格，可以更好的保護消費者、投資者和經營者的利益，可以促進天然氣的需求側管理和合理用氣，穩定經濟和避免金融危機。
改革開放與國際接軌？
近年來，中國在一些關鍵領域未能依靠市場進行充分的資源配置，為中國經濟的可持續發展埋下了嚴重的結構性矛盾。目前，我們對中國能源的基本判斷是，富煤、缺油、少氣，所以我們別無選擇地建設了一個以煤為主的能源結構。煤炭的分子式中有135個碳原子，是最臟、溫室氣體排放最多的能源。盡管中國的人均GDP還在全球百位之外，但過度利用煤炭已經使中國成為全球最大的溫室氣體排放國，成了全世界的眾矢之的。而分子式中只有1個碳原子的清潔能源甲烷，卻未能發揮應有的作用。
有一位美國著名的天然氣專家——羅伯特?海夫納，曾經先后18次到美國參眾兩院作證，堅持認為美國存在足夠的天然氣資源以保證美國的清潔發展，為此他與各大石油公司爭執不斷。但是最終的事實證明，美國的天然氣儲量近十年來凈增加了超過1.3萬億立方米，而中國目前全部的探明儲量僅為1.9萬億立方米。這一成果歸功于美國政府和國會支持了天然氣上游勘探開發市場的不斷開放和競爭，對中游天然氣長輸管網準入制度的有效支持，在下游鼓勵發展分布式能源等合理利用技術。
不久前，我們有幸邀請海夫納到中國來演講，在他看來中國有足夠多的天然氣資源，足以維持未來一個世紀的可持續發展。他說從中國的角度來講，在哪里能找到煤，就能找到天然氣。海夫納認為這些氣體來自地球深處，是地球生成之初就已經形成的。但是，他建議這樣的工作不能只依賴大石油公司，天然氣與石油是完全不同的業務，需要更多專業化公司的參與和競爭。
中國的陸上天然氣資源和勘探開發主要是由中石油控制，在該公司《2008年企業社會責任報告》中強調，2008年天然氣產量617億立方米，同比增長13.8%，連續6年保持兩位數以上快速增長。但是，這樣的發展速度遠遠不能滿足中國可持續發展和能源結構調整的需要。
要求天然氣漲價的一個主要理由是中亞的天然氣進入中國境內的價格將可能超過2元/立方米，發改委不提價這些氣就沒有市場。不過，如果讓其他競爭者嘗嘗天然氣勘探開發這個“雞肋”，我們還需要到中亞、俄羅斯去購買天然氣資源嗎？
政府主管部門擔心民營企業沒有足夠的財力，并以此作為不能開放上游市場的理由。但能夠進入這一市場的不僅是民營企業，一些地方國企也有能力與專業技術公司合作進入這一市場，況且很多民企已經上市，他們完全有可能得到資本市場的支持。
將天然氣和石油交給央企，其中的另一個擔心是交給外國公司和民營企業唯恐危機國家能源安全�？墒�，允許外國公司和民營企業在中國市場開發天然氣，與我們到俄羅斯和中亞千里迢迢購買天然氣，哪種情況更安全呢？
產業的安全不在于壟斷，而在于競爭，在于多元化，在于建立一個良序的、公平的市場。歷史的經驗告訴我們，當我們將“鯰魚”放進來，我們的國有企業反而會增強競爭力；我們將“鯰魚”攆走后，這些國有企業又會陷入問題纏身。或許，中國到了該考慮將“鯰魚們”放入天然氣上游市場的時候了。
天然氣利用方式更要接軌
倫敦在2012年奧運會的籌備中明確宣稱，所有新增的電力需求將完全依靠發展天然氣分布式能源、可再生能源和節能來解決。而美國到2010年，分布式能源所發電力將達到社會用電量的20%。由于美國、歐洲采用了最為高效經濟的分布式能源技術來利用天然氣資源，它突出的節能效益將天然氣價格的波動消化了。
這筆賬是顯而易見的，我們可以舉一個中國的例子。無論是酒店、醫院，還是商場，平均電價都超過1元/千瓦時，同時需要采暖、制冷或熱水，一般的分布式能源設備1立方米天然氣可以發3.5千瓦時電，供4.5千瓦時的熱或冷。這些建筑通常需要兩路供電和應急發電機，同時需要制冷、供熱設施，所以造價增加有限，運營成本也沒有增加太多。天然氣價格2元/立方米，發了3.5千瓦時電，省了3.5元電費，冷和熱等于是白來的；氣價3元/立方米，冷和熱還是白來的。但是，如果用天然氣燒鍋爐取暖，只能得到8千瓦時的熱，如果天然氣價格從2元增加到3元，就意味著1千瓦時的熱從0.25元上漲到0.375元，價格增加了50%，用戶當然難以承受。
天然氣的合理利用問題早在1998年就提出。北京燃氣集團對日本、歐洲和美國的利用方式進行了考察研究，認為發展分布式能源系統是最佳選擇。但是，遺憾的是我們的一些政府部門和企業盲目追求規模，不注重社會公共利益和項目的長期經濟效益，把天然氣和資金大量投入那些明顯得不償失的大型燃氣蒸汽聯合循環電站和建造改造大型鍋爐房，使這些項目成為政府極為沉重的經濟包袱和社會負擔。面對這些巨虧的項目，如果天然氣再漲價豈不是將這些企業和地方政府逼入墻角？
北京采用天然氣大型鍋爐對居民集中供暖，供暖系統一般都不可控制，消費者想節能，想省錢都沒有辦法。如果采暖費從30元上漲到45元，甚至60/平米，市民又將怎樣應付？如此的能源利用技術和產業格局，消費者根本無法承受大幅度漲價的壓力，各級政府的財政補貼也將必然會大幅度飆升。
在誤導市場采用不科學、不經濟、不正確的天然氣利用技術的問題上，負責石油開發的主要企業不能說沒有干系。溫家寶總理先后兩次具體批示支持發展分布式能源，有關部門仍無視各地泛濫的燃氣鍋爐，而對發展分布式能源卻以缺乏天然氣為名遲遲沒有配套政策出臺，致使天然氣利用結構完全誤入歧途。
現在，一些壟斷性的企業熱衷于資源性產品的漲價，將漲價戴上“改革”的帽子就與節能減排、資源節約聯系在一起了。對于自身管理水平、關鍵技術方向和資源配置優化方面存在的問題視而不見。最近，一位發改委的同志坦言，現在各大國有企業、各級政府機構已將利益格局基本固化，改什么都會波及一部分既得利益者的“奶酪”，從而遭到他們的種種怠慢、誤導和擱置。馬克思曾擔憂，社會分工的固化，將會造成“異化”。今天，我們將不得不面對這些利益“異化”的部門和企業。但是，我們難道不應該反躬自問：回避改革中國還能夠實現可持續發展嗎？
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（莉莉）